分数段：63—65分，成绩：D，绩点： 1.3
分数段：60—62分，成绩：D-，绩点： 1
分数段：0-59分，成绩F，绩点 0
最终GPA=（每门课程的学分数x对应课程的绩点）的总和÷学分总和
现实中，由于影响最终排名的往往是小数点以后的微小数值差异，越是一流大学的高材生，在GPA排名上，就会越“卷”。
02
北大生命科学学院改革后的等级制——
学生的成绩评定采用5个等级：
A（85-100分）优秀
B（75-84.9分）良好
C（65-74.9分）合格
D（60-64.9分）基本合格
F（＜60分）不及格
成绩的综合评价用优秀率（A%，成绩为A的课程所占的比例）和优良率（AB%，成绩为A和B的课程所占的比例）替代GPA。
对于单门课程而言，则与以往相同，成绩优秀率不超过40%，不及格率不超过5%。
03
绩点制度，高等教育大众化的产物？
最初，国外高校并不通过字母和数字成绩来评价学生，学生通过毕业考试即可获得学位。学校会制定一个内部的描述性评分系统，但并不一定公开向学生发布。例如1785年，耶鲁大学校长埃兹拉·斯蒂尔斯制定了一个四分制评分量表，将学生分为四个类别：Optimi（最佳）、second Optimi（较优秀）、Inferiores（较差） 和 Perjores（更差），这一评价在学生毕业前才会给出，用以综合评价四年的表现。
直到19世纪，工业革命和城市移民的到来使得大量学生涌入了学校，发展到20世纪初，美国的教育规模扩大了两倍，原本详细的、个性化的学生评价不再适用。一方面，高等教育机构需要一种更简洁的方法来评估学生们的学业成绩；另一方面，现代化需要一套高效的系统评估、选拔人才，成绩不再仅对学生个人以及学校有意义，也需要对第三方有意义。学术机构、公司招聘毕业生，也需要一个更加标准化、客观统一的标准。经过几十年的改革和试验，最终形成了今天的GPA评价制度。
新中国成立之初，我国借鉴了前苏联的五分制，用5、4、3、2、1表示学生成绩，之后实行过“优、良、中、及格、不及格”的等级制。到了1990年代后，我国高校陆续进行学分绩点制改革，引进了北美的绩点制度，沿用至今。
上世纪80年代，大学生身份本身等同于精英，考试评分单纯依据学生对知识与技能的掌握。而如今，高等教育进入大众时代，学位不断膨胀、学历持续贬值，高等教育变成了精英人才选拔的代理机制，绩点顺理成章成为了个人、学校和社会评价学生成就的便利工具。也正因如此，“以绩点论英雄”的局面逐渐形成。
“水课”
几乎每个学校都流传着几份“水课”名单，这是大学里为了刷绩点“应运而生”的课程。在这些课程中，老师上课讲PPT，考试也考PPT，考点全在最后一节课划的重点里，选了水课“闭眼过”，不用认真听课也能轻松拿到高GPA。
填坑
在平均绩点的计算方法下，一门课低绩点所造成的“坑”，至少需要5门甚至10门课程的好成绩填补。一名北大经济学院的学生数学课绩点没有超过2，本科四年，他放弃申请出国，不敢修双学位，只做了一件事——孜孜不倦地赢得高绩点填坑。
献血
“一次我和朋友的交谈中，我责怪他：‘你这小身板，献什么血呀，命不要啦？’而他却答：‘献血可是能加2分思政分呢！’”
——陈一占：《“水课”、献血、志愿时：高校该奉行“绩点为王”吗》
为了让学生全面发展，许多高校采用综测（综合素质测评）加分与绩点结合的评价方式，担任学生干部、做志愿、获得文明宿舍、考证书、无偿献血等均可加分。但到了学生这边，一切都变了味儿，面对保研和奖学金评选，卷不动绩点，只能靠综测加分来凑。
刺探“敌情”，死抠细节
“很多同学会在考前刷往年题，平时还很热衷刺探大家的情况，生怕少刷一道题，抑或笔记又少记录几个字。”
“为提高实验课绩点，我们会耗费很多精力充分讨论实验报告的排版、实验步骤，死抠每个小细节，但其实我们都知道这个实验的原理和流程。”
这是北大生命科学学院大部分本科生追逐绩点的现状。
“兴趣”
北京大学教育学院副院长刘云杉曾调研过北大的考评制度和学生的选课策略，她所访谈的某理科院长介绍了一个案例：
“有一个绩点高达3.89的学生来申请奖学金，（我们）一看，几乎所有难的、具有挑战的课程，他都巧妙地回避了，所以成绩单很漂亮。再追问为什么不选有挑战的课？他说，那不是他的兴趣所在；什么又是兴趣？他的逻辑很简洁：兴趣就是被承认，如果不被承认，就说明没有胜任力，自然也就没有兴趣。我得出结论，他不是对知识感兴趣，而是对分数感兴趣，对绩点感兴趣，他选所有的课程都非常有针对性，都是为了绩点。我坚决主张，不给他奖学金，如果我们奖励这样的学生，鼓励这样的做法，我们学校就完了。”
04
究竟何为好的评价体系？
对于这一问题，或许没有一个4.0分的回答。
近年来，越来越多的高校意识到从西方搬来的绩点制度，也许和我们本土的实际情况并不是完美契合的。不仅是北大，多所高校都在对绩点评价制进行改革，尝试采用更粗放的评价方式，或是取消绩点。
2019年，清华大学发布了GPA改革方案，提出“教务部门尊重教师的学术判断，不在成绩评定工作中设置指导性的优秀率指标。在推研过程中，将不提供逐次排名的名单，而只提供10%、20%、40%、80%等段位名单，通过面试等手段加强对学生科研潜力、素质等方面的考察”。
除此之外，华东师范大学、上海科技大学等高校也采取了等级制的评分方式，但同时也保留了百分制，便于成绩的转换和存档。未来绩点制度将如何发展，或许还要等待这些高校的尝试。
中国人民大学教育学院教授胡娟在接受央视网采访时指出：“在我看来，解决绩点问题的关键，恐怕不在高等学校和培养环节，而在于改良整个社会的价值观和人才观。我们的社会能否打破工具理性和标准化倾向，建立起多元化的人才观；能否摆脱功利导向和优绩主义陷阱，造就多向度的自由人，才是绩点制改革能否生效的关键。对于一般高校来说，要改善绩点问题，目前能做的可能主要是在学校层面和老师层面，弱化知识性的考试，增加课堂环节的观察，还有增加综合测试等灵活的考核办法。”
好消息
不管你是高校教务处、学工部、国际处、发规处的管理者、职员还是高教研究者想必在平常的工作当中，都会多多少少都需要“查信息”“读资料”“写材料”。方略研究院在第八届教育智库与教育治理50人圆桌论坛上发布的高教管理与研究平台可以帮到您！（如果您还不了解“方略高教管理与研究平台”，点击此链接了解具体内容）平台支持：
查信息：随心查询高教相关政策、文献、研究报告、专家观点等，结合高教数据库，对比非垂直人工智能，查询更精准，时效更强
读资料：针对单篇知识或文献，一键进行内容归纳、要点分析、多语言翻译……
写材料：拟通知文本、做工作计划、写英文资料、给报告思路……基于互联网大数据、高教垂直数据和大语言模型，帮助高教研究者和管理者提升写作效率和创作规范
现平台处于公测阶段，欢迎各位老师，注册平台账号，免费体验平台功能
https://ai.squarestrategics.com/
（温馨提示：为了您的更好体验，请使用电脑登陆）
如果您愿意反馈试用体验、贡献知识库内容、成为种子用户，请添加一读君微信（edu_yidu），将有机会获取正式版使用账号。
更多阅读
·教育报告、学术论坛精选PPT、访谈原文等资料等分享
新一轮审核评估自评报告（110页附链接）｜桂林理工大学
新一轮审核评估自评报告（144页可下载）｜兰州理工大学
多图可下载，2023全球创新指数报告｜一读·有料
（内附报告全文）PISA 2022最新评估结果发布｜一读·有料
教育部副部长吴岩 | 数字化是影响甚至决定高等教育高质量发展的战略性问题（内附完整ppt）
（内附报告）青年群体职业规划数据分析报告2023 | 一读·有料
《2023全球人才竞争力指数》发布，中国排名下降（附中英文版） | 一读·有料
中美元首会晤，或将扭转报告中的这一数据（内附门户开放报告中英版） | 一读·有料
（内附报告原文）国际教育政策新动向｜一读·有料
我们分析了38 所世界一流大学的国际化战略，得到了这些启示
不做“拍脑袋”决策！送你一本高校规划决策参考
（内附报告完整版）深度解析这个国际组织发布的“四大教育报告”｜一读·有料
（内附报告完整版）清华大学教育研究院联合发布《高等教育教学数字化转型研究报告》｜一读·有料
深度报告（内附报告中文版）丨《2023地平线报告》：AI袭来，教育该如何应对？
（内附报告中文版）最新！美国教育部教育技术办公室发布《人工智能与教学的未来》报告｜一读·有料
杨宗凯：人工智能赋能教育教学创新（附报告PPT）
不搞“非升即走”？如何设计科学的高校教师聘任与评价制度（附《全球高校人事制度专题研究报告》）
国际前沿！教育变革全球调研报告发布（内附报告全文）
《2022全球教育智库影响力评价PAP研究报告》重磅发布
马斯克最新访谈：ChatGPT后，教育最核心的是培养批判性思维（内附访谈全文）
李政涛：直面ChatGPT，教师如何绝处逢生？（内附报告完整PPT）
·教育统计数据分析
院士增选哪家强？来看这份数据分析报告（附10年名单）| 一读·有数
我国教育领域政府类的最高奖励，花落哪些高校？｜一读·有数
强基计划与拔尖计划院校专业大盘点（内附最新完整名单）|一读·有数
增选启动！10年来这些高校当选两院院士最多！(附最新增选名单)｜一读·有数
教育部人文社科重点研究基地重大项目盘点（附最新立项名单）｜一读·有数
诸强争霸！近20年国家杰青数据大盘点｜一读·有数
社科研究哪家强? 40年国家社科基金项目大盘点｜一读·有数
科技创新“最强”校！这些高校，出类拔萃｜一读·有数
二十大闭幕！这些高校有人进入新一届中央委员会｜一读·有数
教育研究“风向”如何？国字号教育研究项目近3年立项数据一览｜一读·有数
·高校国际化
我们究竟应拿什么评价高校国际化建设水平？｜【高校国际化建设专题】①
高校国际化战略怎么定？来看看这两所世界一流大学｜【高校国际化建设专题】②
高校应如何培养学生的全球胜任力？来看看这些世界一流大学｜【高校国际化建设专题】④
从学术产出数据看高校国际化合作｜【高校国际化建设专题】⑦
干货！教你拥有一支高校国际化建设“铁军”
大学国际化建设有章可循，先从哪开始？
想建成国际化高校？从这6件事开始！
·高校数字化转型
大型高校人事系统如何建设？看看加州大学的最新人事系统——UCPath【智慧校园专题】④
高校数据治理战略：来自加州伯克利的启示
高校数据治理战略：来自斯坦福的启示
海外一流高校职员考核知多少：以加州伯克利、斯坦福、MIT为例返回搜狐，查看更多